最长知识的美剧-《lie to me》 看完分分钟涨知识

莉莎  2018-01-11 11:25:06  手机版

　　《Lie to me 》这部美剧的灵感来源于行为学专家Paul Ekman博士的真实研究以及畅销书《Telling Lies》，每集剧情为一个简短的故事，卡尔.莱特曼(主演)通过对人的面部表情和身体动作的观察，来探测人们是否在撒谎来还原事件真相。这是一部有技术含量的电视剧，可以给观众普及很多知识。

　　《Lie to me》剧情简介

　　该剧根据真人真事改编，讲述了一名办理诈骗案件的高手能在调查当中通过辨别人脸、声音及体貌特征来发现真相。当你无意中抓挠下巴、扳动手掌、触摸鼻子或者拼命吞咽口水，CalLightman博士马上就知道你在撒谎--这可不是他瞎猜的，他就是知道。无论是家人、朋友还是陌生人，什么事情都无法对他隐瞒。他比一台测谎仪更为精确，事实上，他就是个完美的"活测谎仪"。

　　CalLightman受雇于当地一家特殊的私人机构，只要FBI、当地警察、法律公司、大型企业乃至于个人在寻找某件事真相的过程中遇到了什么麻烦，CalLightman就会前来帮忙。协助CalLightman开展调查的，是行为主义心理学早期的创始人和著名专家：GillianFoster。Gillian是Cal工作上的搭挡，两人在这一领域棋逢对手，不相上下。不过，Gillian同时也是个善于使诡计，善于"见人说人话，见鬼说鬼话"的女人，而且轻易不表露自己的情感。另一个助手名叫WillLoker，善于思考但是不善言辞，似乎从来就不是说谎的料。RiaTorres是这个团队中的新成员，在洞察肢体语言方面颇有天赋。同事们忽略掉的细节，Ria往往能敏锐地注意到其中的蹊跷。

　　《Lie to me》剧情剖析

　　LIE TO ME这部剧的核心编剧内容，是基于Ekman的论文和研究成果，这毋庸置疑。Ekman可能本身憋了一口气，因此在剧中常见用一些平庸的人来攻击Lightman的“功夫”是伪科学，通过这些弱智的攻击把Lightman塑造成神。

　　从科研人员角度来看，剧中还是有非常多的破绽。比如说第一季的第一集，其实是非常精彩的一集，很震撼，但是也有很低级的错误。如下两大点：

　　第一，开篇时，如果在中国，审问投放炸弹的嫌疑人时，嫌疑人根本不会出现翘起上唇的表情，或者单肩抖动，最多只是眼球的转动。

　　第二，当Lightman尝试真实炸弹存放的地点信息做刺激后，剧中认为嫌疑人的那个表情是SCORN(轻蔑)，原因是有上唇提升。但这个判断太局部了，只依据犯人上唇提起，加鼻唇沟的产生，就得出了轻蔑的判断;却没有同时注意到眉毛是皱紧的，眼睑上缘和眉毛之间的距离非常短，上半张脸加下半张脸的表情形态是一个X形，这实际上是典型的愤怒。

　　从情绪表意的理论上讲，刺激源信息为“炸弹放在A地”，被测表现出轻蔑(SCORN)，无论如何也不能得出结论是A地就是真实地点。比如，如果我说“马克思主义是毛泽东发明的”，每一个受过常规教育的中国人都会很轻蔑，因为轻蔑情绪的表意是“否定”。按照“轻蔑=否定”这个逻辑，剧中的判断就不通了(相信很多人看到后也不理解，为什么SCORN就是猜对了呢?)。

　　正确的判断逻辑应该是，刺激源信息为“炸弹放在A地”，被测表现出愤怒，因此可以得出结论是A地就是真实地点。因为愤怒源自于威胁，会引发攻击欲望。刺激源猜的A点信息，威胁到了他投放炸弹这件事(可能失败，他会被认定为有罪)，因而产生愤怒，这才是正确的判断逻辑。

　　第一集中还有一个精彩的桥段，就是Lightman测试那个涉嫌谋杀老师的小孩的时候，先问跑步的最好成绩，让被测回忆，观察反应(眼球的移动);再问最近一次跑步大腿的感觉，让被测回忆，观察反应(眼球的移动)，这两个问题都是无压力问题，可以用于确定被测的习惯基线(回忆时眼球向其左侧转动);再问被警察抓到时奔跑的感觉时，被测没有回忆，直接盯着Lightman给出答案，就可以判断是明显说谎。因此，这个过程非常精彩，有确立基线的方法，有提问的组合方式，有根据违背基线的异动来判断说谎的正确逻辑，非常好。但即使是这样，剧中还是有致命的漏洞：正常人回忆时眼球不会转到侧向的极端，正常人普遍是转到四分之一眼睛的水平宽度。当然，这种极端的转动，也可能是镜头语言的需要，但确实不是实际测试的常规表现。

　　因此，LIE TO ME仅仅是一部有技术含量的电视剧，可以普及知识，但决不能用来做科研参考，甚至是生搬硬套。